La decisión del rey o una sorpresa venida de Noruega

No tengo especial simpatía a eso que llaman el “cine nórdico”. Cuando oigo esa expresión me imagino una interminable toma en blanco y negro de una hoja en el suelo o de un rostro entre inexpresivo y serio de un personaje cuyo destino me resulta completamente indiferente.

Así que si me animé a ver una película noruega fue por la buena crítica que mi amigo Miguel hizo de la misma. Pues bien, he de decir que acertó de pleno.
“La decisión del rey” narra el comienzo de la invasión alemana de Noruega durante la segunda guerra mundial. Pero no se trata de cine bélico en el sentido clásico, sino más bien “cívico”, pues acompañamos al monarca, su familia y el gobierno del país en esas horas críticas. Gobierno que, por cierto, pretende ser neutral sin haber tenido la determinación necesaria para gestionar la situación.

Si tuviera que destacar algo sería la “atmósfera”, eso que llaman el clímax; particularmente en los momentos en que los alemanes están a punto de atacar. La cinta transmite perfectamente la angustia de un peligro sobrevenido, cuyo alcance se desconoce y se teme, que uno no ha ido a buscar y que, sin embargo, te sale al encuentro.

Gran película que recomiendo sin la menor duda.

Platón no sumaba con los dedos (vídeo)

El vídeo de hoy va de números, y griegos. Pero no asustarse que no nos vamos a poner a hacer operaciones matemáticas.

De la mano de Platón nos vamos a acercar a la concepción matemática que tenían los griegos de la antigüedad.

Como decía mi abuela, nunca te acostarás sin saber una cosa más.

Teoría de Juegos. ¿Se adelantó un filósofo a John Nash?

El verano es el momento ideal para pararse a pensar; ¿no te parece? Así que aquí te ofrezco un nuevo vídeo de Filosofía para Náufragos.

¿Y si te dijera que un filósofo del siglo XVII se adelantó a John Nash a la hora de establecer un modelo de la teoría de juegos? Pues sí, te lo digo, y en el vídeo te lo explico.

¡Bienvenido/a!

Patria (Fernando Aramburu), luces y sombras

Patria cuenta la historia de dos familias ligadas por la amistad primero, y más tarde por la larga sombra de un crimen. 

Patria es un relato que recoge en la carne de sus personajes el odio, complicidades y miedo que ETA y su entorno han sembrado en el País Vasco y esparcido allá donde ha podido. Por eso duele, y por eso sorprende su éxito. En un momento en que estamos sumidos en una suerte de afán por amortiguar en lo posible el sonido de aquella infamia, Aramburu saca un libro sobre el tema y arrasa en las librerías.

En todo caso, dado el eco mediático que ha tenido, esperaba que el argumento girase en torno a esta cuestión. Con lo que no contaba es con la crónica de la decadencia moral de nuestra sociedad que se recoge, y no precisamente en lo referente al terrorismo.

Trataré de explicarme. El libro no sólo cuenta el daño causado por el odio ideológico, sino también la ruptura de los vínculos familiares y la pérdida de los referentes éticos.

Pondré un ejemplo. Los matrimonios mayores de ambas familias tienen sus deficiencias, no pocas, pero por encima de todo están unidos, aunque discutan, aunque una de las mujeres (las dos a veces) sea dominante y belicosa, en ningún momento se plantean vivir de otro modo que el uno junto al otro. Cuando su marido muera asesinado, Bittori le seguirá guardando una fidelidad inquebrantable, compartiendo ante su tumba cada uno de los sucesos de su vida.

Saltamos a la siguiente generación y realmente es un desastre. No hay matrimonio que se tenga en pie. Después de múltiples experiencias afectivas, y sobre todo sexuales, una de las hijas acaba casándose con un hombre cuya carta de presentación es que la ha poseído estando ella completamente borracha. Antes de la boda ella acepta que en adelante él le sea infiel con quien quiera, pasando en adelante por un ciclo interminable de rupturas y reconciliaciones.

La hija de la otra familia también tiene un matrimonio desgraciado, y acaba divorciándose.

También pasan por la experiencia de un aborto provocado.

Los hijos varones no salen mejor parados.

Sus vidas se disuelven como azucarillos, sin consistencias en las que apoyarse.

De ahí el regusto amargo que me iba dejando conforme avanzaba, a pesar de momentos luminosos.

Hay humanidad, por supuesto; deseos por parte de algunos personajes de que se supere el daño causado, pero por debajo de eso hay vidas rotas, mosaicos desdibujados sin orden ni concierto. Somos nosotros; es nuestra distorsionada realidad.

¿Y si el estallido inicial del Big Bang sonó más bien así: "¡Hágase!"?

Santo Tomás de Aquino se atrevió a dar cinco argumentos puramente racionales para demostrar la existencia de Dios. ¿Qué dicen? ¿Son consistentes? Si te quieres enterar, no te pierdas el último vídeo de Filosofía para Náufragos.

Pensar o imitar, he ahí la cuestión

"La mejor razón para un resurgir de la filosofía es que, a menos que un hombre tenga una filosofía, le ocurrirán cosas horribles. Será práctico; será progresista; cultivará la eficiencia; confiará en la evolución; realizará el trabajo que tenga más a mano; se dedicará a los hechos, no a las palabras.

Así, derribado por un golpe tras otro de ciega estupidez y fortuito destino, andará dando tumbos hasta una muerte miserable, sin otro consuelo que una serie de reclamos, tales como los que catalogué antes.

Todo eso no es más que un simple sustituto de los pensamientos. En algunos casos son los apéndices y los últimos extremos de los pensamientos de otro.

Eso significa que un hombre que se niega a tener su propia filosofía no tendrá siquiera las ventajas de una bestia bruta, que vive según su instinto. Sólo dispondrá de los restos usados de la filosofía de algún otro; y eso es algo que las bestias no se ven obligadas a heredar; de ahí su felicidad.

Los hombres siempre tienen una de estas dos cosas: o una filosofía completa y consciente, o la aceptación inconsciente de los pedacitos rotos de alguna filosofía incompleta, destrozada y a menudo desacreditada..."

Chesterton, El restablecimiento de la filosofía. ¿Por qué?

Buenos no tan buenos en "Animales fantásticos y dónde encontrarlos"

El otro día vi Animales fantásticos y dónde encontrarlos. No voy a hacer una valoración de la película; me entretuvo, que no es poca cosa. Pero sí voy a hacerla sobre el comportamiento de los magos. -Aviso, a partir de este momento se destripan algunos elementos del argumento-.

Vamos a ver, los magos tienen un grave problema porque una fuerza maligna fruto de la frustración de un mago amenaza con revelar la existencia del mundo mágico y, además, presentarlos como seres malvados. Para más Inri un joven que porta una maleta con un cierre pésimo va perdiendo bestias mágicas allá por donde va, con lo cual se suceden las calamidades.

En la resolución de estos problemas y de alguno más les ayuda un señor que no es mago, llamado Jacob Kowalski, quien se juega la vida como el que más con el inconveniente de que ni siquiera tiene poderes mágicos y el mérito añadido de que obra de forma absolutamente desinteresada.

El citado caballero se enamora de una maga, Queenie Goldstein, quien le corresponde desde el primer instante.

Pues bien, después de contribuir de modo extraordinario a la resolución de los graves problemas que aquejan a los magos, la presidenta de éstos decreta que al bueno de Jacob le borren de la memoria todo lo vivido en los últimos días. Es decir, el momento de su vida en que ha dado la verdadera medida de sí mismo (mostrándose como un héroe) y ha tenido la experiencia del amor verdadero. Y sus amigos magos, muy tristes, eso sí, dejan que Jacob cumpla obediente esa orden exponiéndose a una lluvia "borra-recuerdos".

A ver, a mí me parece infame. Han privado a ese hombre de lo más valioso que poseía. Que sí, que luego le facilitan plata para que pueda montar una pastelería, pero ni huella de lo que ha sido y de lo que ha podido ser. Y sobre todo, ni rastro de su experiencia con la amada.

En La vida es sueño de Calderón de la Barca llega un momento en que Segismundo ya no sabe si es un vulgar preso o un príncipe, si lo que vive es sueño o realidad, pero afirma lo siguiente:

"Sólo a una mujer amaba
que fue verdad, creo yo,
en que todo se acabó
y esto solo no se acaba".

Es decir, en medio del mar de dudas en que se halla inmerso sigue teniendo una seguridad de la que no le han podido privar, su amor por Rosaura. Sin embargo los magos de marras van más lejos, y están dispuestos a privar al bueno de Jacob de lo más valioso, su amor por Queenie. Que lo consigan o no ya es otra cosa. No sé si dirán algo en la siguiente parte. De momento mal, muy mal, chicos. (A Queenie la dejamos aparte porque parece que no se resigna. No cuento más).