Mi incapacidad para razonar (sin alzar el vuelo)

Cuando alguna cuestión afecta a aspectos relevantes de la realidad humana acostumbramos a apelar a la "dignidad de la persona". ¿Se puede imponer el fuerte sobre el débil? ¿Es lícito abortar? ¿Podemos poner cortapisas a los menesterosos para mantener nuestro nivel de vida? ¿Eutanasia sí o eutanasia no? ¿Es lícita la tortura en determinados casos? ¿Y la pena de muerte?... Son algunas de las cuestiones en las que sale a relucir la citada "dignidad".

Yo mismo apelo a ella con la esperanza de que mi interlocutor la asuma y tengamos un punto de partida para debatir, pues está claro que sin algún elemento de acuerdo es imposible establecer ningún diálogo.

Pero, ¿qué sucede si mi contertulio me pide que en ningún caso aluda a la trascendencia? ¿Qué pasa si me niega la posibilidad de invocar a una realidad superior? Y no me estoy refiriendo al Dios revelado de alguna religión, sino al hecho mismo de la divinidad, tal como la pudieron concebir algunos filósofos griegos. Sinceramente, me quedo sin argumentos. No sé cómo justificar que existe esa especial "dignidad de la persona".

Hay quien la justifica en la medida en somos animales de la misma especie. Nuestra común pertenencia al grupo de los homo sapiens sería argumento suficiente. Sin embargo yo entiendo que esta realidad no es capaz de soportar una ética del mutuo respeto.

Konrad Lorenz, el padre de la etología moderna, demostró que la agresividad entre individuos de la misma especie es mucho mayor que la interespecífica. Un león cazará una cebra para comer, pero no buscará acabar con todo el rebaño, de hecho, concluida la caza es posible que el grupo de cebras siga pastando en las inmediaciones sin ser molestada, sin embargo sí mostrará una gran agresividad con otros leones que no pertenezcan a su manada y no cejará hasta expulsarlos de su territorio. Por tanto, nuestra mera pertenencia a la misma especie no sirve de base, antes bien, los miembros de los otros clanes se convertirían en competidores a los que hay que desplazar. Y ya no digamos a los débiles, vistos como un auténtico estorbo.

Eso lo percibió claramente Nietzsche, quien, en vista de la reducción del hombre a su condición meramente terrestre, abogaba por el triunfo del súperhombre, aquel que se imponía sobre los demás, particularmente sobre los menos dotados:

"Los débiles y malogrados deben perecer: artículo primero de nuestro amor a los hombres. Y además se los debe ayudar a perecer".

¿Por qué respetar al prójimo? ¿Por qué no aniquilar a mi rival? ¿Por qué no tratar de aprovecharme cuando estoy en una situación que me favorece? Más aún, ¿cómo es posible hablar de justicia en términos biológicos? Yo, personalmente, me siento incapaz.