Correo electrónico

BITÁCORA DE RAFAEL HIDALGO

miércoles, 22 de noviembre de 2017

"Paradero desconocido", de Kressmann Taylor

El libro que os propongo hoy es muy corto, apenas 80 páginas.

"Paradero desconocido" recoge el cruce epistolar de dos amigos que...

Bueno, casi mejor os lo cuento en esta reseña:




¡Bienvenidos a bordo, polizones"

viernes, 17 de noviembre de 2017

La filosofía como una de las bellas artes



¿Puede un libro que habla sobre filosofía ser ameno? Puede. Y para demostrarlo traigo una reseña a propósito de uno que cumple este requisito. Su autor: Daniel Innerarity.

¡Bienvenidos a bordo, polizones!

domingo, 12 de noviembre de 2017

George Orwell, el hombre que narró el totalitarismo




El fin de la privacidad, la ingeniería social, la manipulación del lenguaje... todos estos elementos y muchos más fueron descritos por George Orwell en algunas de sus obras. Aquí te proponemos las dos más relevantes: Rebelión en la granja y 1984.

No te pierdas este nuevo vídeo de Filosofía para náufragos.

¡Bienvenidos a bordo, polizones!

lunes, 30 de octubre de 2017

El ritmo de la Filosofía




Tres mil suscriptores. Me cuesta entenderlo. Tres mil personas que en algún momento pensaron: este canal merece la pena. Quizá luego muchos lo olvidaron, perdieron el interés o se arrepintieron. Pero tres mil personas lo hicieron. Asombroso. Al menos para mí.

Bienvenidos todos a Polizón y Náufrago.

domingo, 29 de octubre de 2017

¡Hagan juego, señores!



“Es justo, como sucede en español, que el sentido más fuerte y primario de la palabra «valor» sea el de valentía, que se refiera a lo valiente más que a lo valioso, porque si falta el valor perecen los demás valores”. Julián Marías

¿Hubo valor en el pueblo? Sí. ¿Y en el rey? Sí. ¿Lo tuvieron los dirigentes políticos? ¿Y el gobierno? Mejor callar. No hay Almax suficiente para calmar este ardor. No hay visión más penosa que la de un líder huyendo de la responsabilidad de su cargo; pidiendo girar el tablero a cada jugada para que sea el otro quien decida. "¿Qué quiso decir?" "El lunes veremos, a ver si el jueves aprobamos... y el sábado nos reunimos..."


¿Y los otros? Atareados en sus cálculos oportunistas. Antes cabeza de ratón que cola de león. A fin de cuentas la patria de un político es su partido. En él vivimos, nos movemos y existimos.

Y ahora, para celebrar que los tahúres no han conseguido desplumarnos hemos decidido volver a poner nuestro caudal en la mesa de apuestas.

- ¡Hagan juego, señores!
- Pero, ¿no se va a hacer nada?
- Sí, jugar con ellos otra partida. Cuanto antes. Les hemos descolocado. ¿No lo ves? Eso no lo esperaban.

Reina el optimismo. Todavía tenemos fichas en las manos, ¿no?

En fin. Sólo unos pocos parecen entender la naturaleza del problema, pero no interesan demasiado. No estamos para tristezas, y menos para decisiones "tajantes".

Entre esos pobres iluminados que no salen a ver los fuegos de artificio se encuentra el periodista Ignacio Ruiz Quintano. Aquí su pluma, calmando el dolor de la lucided con la ironía:

lunes, 16 de octubre de 2017

Reseña de libros de C.S. Lewis



A petición de un seguidor del canal Polizón y Náufrago, hoy os presento la reseña de algunos de los libros de C.S. Lewis.

En concreto hablamos de:

1) El gran divorcio
2) Cartas del diablo a su sobrino
3) El diablo propone un brindis
4) Cautivado por la alegría
5) Una pena en observación

Como siempre, espero que disfrutéis y os sea de utilidad.

jueves, 12 de octubre de 2017

Nos la están colando



“- ¿Pesimista? En absoluto, querida mía. ¿Pero qué ha de hacer un centinela sino dar aviso de lo que observa? No hay centinelas pesimistas u optimistas, Prudencia. Hay centinelas despiertos y centinelas dormidos”.
El despertar de la señorita Prim. Natalia Sanmartín

Durante estos días el gobierno de Cataluña, secundado por parte del parlamento y por una enorme masa de ciudadanos, se ha declarado en rebeldía, primero promoviendo un referéndum ilegal y, finalmente, proclamando la independencia, aunque posponiendo confusamente su puesta en marcha. Se trata de la casi culminación de un plan que venían desarrollando desde hacía tiempo. En todo este proceso la actuación del gobierno de España ha ido siempre a la zaga de los acontecimientos, temeroso de que cualquier gesto pudiera ser interpretado como autoritario y fuera aprovechado por sus rivales políticos para atacarlo. Cuando finalmente se decidió a actuar la bola se había hecho demasiado grande y llegó el choque. Superado por los acontecimientos, tuvo que ser el pueblo (o una nutrida porción de él) el que dio un paso adelante para alzar la voz en las calles frente a aquella deriva. “Aquí lo ha hecho todo el «pueblo» -decía Ortega en La Rebelión de las Masas-, y lo que el «pueblo» no ha podido hacer se ha quedado sin hacer”. Siendo honestos hay que señalar el papel determinante del rey, la autoritas, que con su discurso televisado marcó un punto de inflexión a la situación.

El 11 de octubre el gobierno español, con el respaldo del Partido Socialista y Ciudadanos, ha anunciado ante el parlamento que si no se rectifica aplicará el artículo 155 de la constitución que le faculta para intervenir en las competencias de una comunidad. Toda la atención mediática se ha centrado en esta advertencia –a plazos- que se presenta como mágica.

Sin embargo los medios (que son la guía de nuestra atención) sólo tangencialmente se han fijado en el precio a pagar por ese respaldo político; a saber, la reforma de la constitución. ¿Precisamente ahora, en plena crisis rupturista? Sí, precisamente ahora, y tiene su porqué.

Echemos la vista atrás. En la estrategia diseñada por los separatistas, conseguido el sí del referéndum se establecían diversas vías para alcanzar la independencia (el referéndum siempre fue un instrumento para la secesión, que es su fin último, no nos engañemos). ¿Y cuál era la primera de esas vías? La reforma constitucional. ¡Qué sorprendente coincidencia! ¿Pero cómo lograrla? Establecían dos posibilidades, la que ofrece la propia constitución (artículo 168), o negociar directamente con el Estado (“Puigdemont quiere tratar de tú a tú con el gobierno de Rajoy” ABC digital 12/10/2017).

Es decir, la solución que se ha acabado por adoptar para escapar al apuro inmediato del pulso separatista es ¡seguir su hoja de ruta embarcándonos en un periodo constituyente!

¿Y para qué esa reforma? No es difícil de imaginar. Si no me equivoco –quiera Dios que sí- se pretende levantar el dique que impide cualquier secesión. Artículo 2: «La constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles…»

Dentro de nuestra constitución no cabe la escisión de ninguno de los territorios, prima la unidad. Por eso no sólo no es planteable un referéndum regional, sino tampoco general ni cósmico que permita disgregar la nación. ¿Qué hacer pues con la constitución delante si uno se quiere separar? Quebrantarla o alterarla.
Echo mano de La Vanguardia (digital) del 11 de octubre. Cito textualmente:

«“Tenemos que ver las virtudes y los fallos del sistema autonómico y lo haremos en un plazo de seis meses”, ha comentado [Pedro] Sánchez, quien también ha dejado claro que, para aquellos que defienden un referéndum pactado también tienen que llevar a cabo una reforma constitucional para acoger esa vía. Pero “estamos abiertos a reformar la Constitución y a hablar de cómo se quiere quedar Catalunya en España”, ha advertido. En todo caso, el plan de Sánchez también incluye la oportunidad de que el president Puigdemont pueda comparecer en el Congreso y que todos los dirigentes políticos puedan hacer lo mismo».

Pedro Sánchez, que es quien ha puesto como condición de su apoyo al gobierno esta reforma constitucional, manifestaba el pasado verano que España es una «nación de naciones» (?!) Y en esa dialéctica de confusión añadía que, además de España, también serían naciones “al menos” Cataluña, el País Vasco y Galicia.

Se ahonda en el pecado original de la Transición que consistió en introducir el término “nacionalidades”, insinuando que algunas regiones en realidad eran algo más que regiones: nacioncitas.

La verdad es que en España no hubo nación alguna hasta los Reyes Católicos (unidad política y monetaria, política internacional con sistema de embajadores, etc.), pero el discurso nacionalista se ha ido imponiendo y con él la mentira histórica.

Ya advirtió el filósofo don Julián Marías sobre el serio peligro que conllevaba incorporar el concepto de “nacionalidad” a nuestra carta magna. Siendo senador por designación real en el proceso constituyente afirmaba: «Anuncio desde este momento que se crearán graves problemas si se acepta el término “nacionalidades”, con ventaja para nadie (…). Debo decir que mi preocupación principal no afecta a las consecuencias que se van a derivar de esto para la nación española en su conjunto, sino muy particularmente para aquellas de sus partes que hagan uso político de este ambiguo, vago y desorientador término de nacionalidad» (Diario de Sesiones, 25 de septiembre de 1978).

Y ahora miren en qué comunidades es más difícil ejercer la libertad individual, que a la postre es la única real. Dónde es más difícil hacer valer una opinión política no alineada con el nacionalismo, expresarse en español sin ser considerado ciudadano de segunda, escolarizar a un hijo en español, competir en pie de igualdad para acceder a un cargo público o a un concurso público siendo de otra comunidad o de la propia sin dominar la lengua vernácula.

¿Se ha cumplido la profecía? Entiendo que sí. Basta con ver lo que está pasando en Cataluña, supuesta nacionalidad dispuesta a llevar a las últimas consecuencias su condición de tal. El camino recorrido nos ha traído hasta aquí. En cuestión de días han perdido la sede social (y tributaria) de las empresas del IBEX (no digamos la espantada inacabable de otras no tan visibles, pero de todo tamaño y condición). Centenares de personas sacan sus ahorros de la región. La exportación al resto de España ha caído en picado. Con ser todo esto gravísimo, lo es todavía más el quebranto dentro de la sociedad, el enfrentamiento de tantas familias, amigos, socios. La pérdida de la confianza de la sociedad en sus propias instituciones.

Décadas de adoctrinamiento escolar, mediático, discursivo ha dado sus frutos.
El manido artículo 155 todavía no se ha aplicado, sino que se ha dado un plazo a los sediciosos para que “entren en razón”. En dicho plazo se les está ofreciendo un escenario completamente nuevo, el mismo que proponían como prioritario en su estrategia rupturista. Además, cuentan con el apoyo inestimable de las fuerzas llamadas populistas entregadas a la faena de acabar con todo lo que huela a España para imponer su oxímoron: el igualitarismo discriminatorio.

Se da por amortizada la Transición, pero no para enmendar sus errores, lo cual sería saludable, sino, me temo, para llevarlos ahondar en ellos.
Se abrirá la puerta a la ruptura, maquillada de los más estupendos eufemismos y cobijándola bajo el amparo de la ley, ley que ya no contemplará la unidad como un bien en sí mismo que hay que salvaguardar. Ley que de facto acabará con la igualdad de los ciudadanos españoles.

Sólo me cabe una esperanza, los cientos de miles de ciudadanos que sin conocer filosofía política, ni derecho, ni ostentar cargo político alguno salieron a la calle en masa para gritar “¡no estáis solos!” (el reverso luminoso del Nosaltres sols). Queremos seguir juntos. Queremos seguir siendo españoles y estar en casa yendo a Cádiz, Lanzarote, Tarragona o Palencia.


Espero que esa mayoría casi siempre silenciosa no se deje arrastrar por banderías, complejos y egoísmos y  haga valer su voz. De qué hagamos nosotros depende nuestro mañana.